Podcast, Episodio 5: Cómo Mejorar Realmente la Formación Continua: Lo que Debemos Enseñar Mañana

La formación quirúrgica se encuentra en un punto de inflexión. La reforma hospitalaria, la falta de tiempo, la escasez de personal joven y los avances tecnológicos plantean nuevos retos para la formación y el perfeccionamiento profesional, especialmente en el ámbito de la cirugía vascular.

En este episodio de «Gefäße im Fokus», el presidente de la DGG, el Prof. Dr. med. Farzin Adili, conversa con la Dra. Katrin Meisenbacher, médica adjunta en la Clínica Universitaria de Heidelberg y directora de la Comisión de Formación y Perfeccionamiento de la DGG. Juntos debaten cómo debe ser la formación continua moderna hoy en día para que sea estructurada, basada en competencias y con garantía de futuro.

Entre otros temas, se centran en:

• Modelos de rotación y redes en lugar del principio de aleatoriedad
• La formación mediante simulación como clave para la seguridad del paciente
• Formación continua basada en competencias y el uso de EPA (Entrustable Professional Activities)
• Microdocencia, momentos de aprendizaje y herramientas digitales para la práctica
• Por qué la reforma hospitalaria también puede ser una oportunidad

Un episodio lleno de ideas para todos aquellos que no quieren dejar la formación al azar y que desean contribuir desde hoy a dar forma a la formación continua del mañana.

¿Preguntas o comentarios?
¿Desea ponerse en contacto con la redacción o con los expertos? Estaremos encantados de recibir su mensaje en: podcasts(at)medizinkommunikation.org

Adili: Bienvenidos a «Gefäße im Fokus», el podcast de la Sociedad Alemana de Cirugía Vascular y Medicina Vascular. Fieles a nuestro lema, «Pensamos más allá de los vasos», una vez al mes abordamos los avances, retos y oportunidades actuales de nuestra especialidad. Mi nombre es Farzin Adili, soy director de la Clínica de Cirugía Vascular del Hospital Universitario de Darmstadt y actual presidente de la DGG. El tema de hoy es la formación continua en cirugía vascular. ¿Cómo podemos diseñar la formación y el perfeccionamiento profesional de manera que funcionen en el día a día clínico y, al mismo tiempo, sigan siendo modernos, orientados a la práctica y centrados en el paciente? ¿Y cómo podemos integrar de forma sensata los avances tecnológicos en la formación y el perfeccionamiento profesional? Para tratar este tema, he invitado a una interlocutora altamente competente, la Dra. Katrin Meisenbacher, profesora titular, médica adjunta en el Hospital Universitario de Heidelberg, directora de la Comisión de Formación y Perfeccionamiento de nuestra sociedad especializada y máster en Educación Médica, es decir, alguien que también está muy, muy bien versada en la teoría de la enseñanza. Bienvenida, Katrin.

Meisenbacher: Hola, Farzin, muchas gracias por la invitación. Estoy deseando que comencemos nuestra conversación.

Adili: Sí, con la Ley de mejora de la asistencia hospitalaria y la Ley de adaptación de la reforma hospitalaria, la introducción de los DRG híbridos para prácticamente todas las intervenciones vasculares y los esfuerzos por reforzar la asistencia ambulatoria, vamos a tener unas condiciones marco totalmente nuevas para la prestación de servicios. Y estas condiciones marco tendrán, por supuesto, un profundo efecto en la formación y el perfeccionamiento profesional en los hospitales, pero también en las consultas. ¿Cómo ves la situación?

Meisenbacher: Sí, creo que, efectivamente, nos encontramos en un punto de inflexión. Estas reformas no solo afectan profundamente a la estructura de la asistencia —palabras clave: grupos de prestaciones, mayor centralización—, sino que, en nuestro contexto actual, esto también significa automáticamente que la formación continua ya no será posible en el mismo grado en todos los centros hospitalarios. Así pues, habrá áreas prioritarias y debemos preguntarnos: ¿dónde podrán adquirir los residentes qué competencias?

Y, al mismo tiempo, creo que los problemas ya conocidos se agudizarán en cierta medida. Tenemos una distribución desigual del número de casos entre los distintos centros y los respectivos centros hospitalarios. A esto se suma una enorme presión de tiempo en el día a día. Los quirófanos deben funcionar de manera eficiente, eso lo sabes mejor que yo. Y la formación continua suele quedar un poco en segundo plano. Y, en última instancia, también la didáctica. Creo que la formación quirúrgica se ha concebido, más o menos desde los años 50, como algo «sobre la marcha», un aprendizaje en el trabajo. Pero creo que, en una medicina más compleja y tecnológica, eso, en primer lugar, ya no es suficiente y, en segundo lugar, tampoco se ajusta, por supuesto, a una didáctica médica basada en la evidencia. Por eso necesitamos soluciones y redes nuevas y estructuradas.

Adili: Sí, ahí tocas un tema importante. Si nuestra carga de casos clínicos cambia, si los diagnósticos que tratamos cambian, es previsible que en los distintos hospitales ya no se realicen todas las intervenciones en un número suficientemente elevado. Y eso, por supuesto, también influye en la prestación de servicios. ¿Cómo crees que se podría salir de este dilema?

Meisenbacher: Bueno, en el contexto de la formación continua, creo que se podría resolver en la práctica si las distintas clínicas y consultas no solo colaboraran estrechamente, sino que se fusionaran. La clave está en la creación de redes. Y luego ofrecer modelos de rotación. Esto permitiría que los médicos en formación pasen por diferentes centros, por ejemplo, de la clínica universitaria a una clínica especializada y luego a una consulta, o en orden inverso. Y así, naturalmente, verían un espectro mucho más amplio y estructurado de forma sistemática, y podrían familiarizarse allí de manera específica con técnicas quirúrgicas, aspectos conservadores y, por supuesto, también con algo como la colaboración interdisciplinaria. En el fondo, creo que se trata de un cambio de paradigma. La formación continua sería entonces menos aleatoria, o podría llegar a serlo menos, sino mucho más estructurada y distribuida de forma más equitativa. Ya existen muchos ejemplos maravillosos de ello en otras especialidades. Y creo que también lo hay, a menor escala, en nuestra especialidad en muchos centros.

En mi opinión, el objetivo debería ser que este principio para una formación quirúrgica sostenible se formalizara a través de estructuras superiores, es decir, que ya no hubiera ofertas aisladas, sino redes en las que cada centro pudiera aportar sus puntos fuertes. Esto se reflejaría, en cierto modo, a nivel organizativo de tal manera que la formación ya no fuera solo un producto del azar, sino un camino planificable. Creo que sería una muy buena forma de contrarrestar esta situación.

Adili: Sí, hay que dejar de considerar la enseñanza como algo secundario o como algo que sería «un plus», sino que es una parte central de nuestra actividad, junto a la atención sanitaria y, por supuesto, en las universidades, también la investigación, por un lado. Pero, por otro lado, esto supone que, en la práctica, también armonicemos nuestros planes de estudios y los coordinemos aún más estrechamente, para poder ofrecer a los jóvenes una formación continua coherente, aunque trabajen en instituciones completamente diferentes, en el ámbito ambulatorio, hospitalario, pero también en hospitales de distintos niveles de atención. ¿Qué se necesita, en tu opinión, para lograr esa armonización en los planes de estudios y para que haya un compromiso de que lo que figura en ellos se aplique realmente?

Meisenbacher: Esa es una pregunta importante y, al mismo tiempo, difícil. Creo que hay varios niveles que hay que abordar. Uno es el nivel metodológico. Tenemos que modernizar nuestros métodos didácticos. Ya no podemos seguir con el «ver, hacer, enseñar» en la medicina actual y, desde luego, mucho menos en cirugía. Seguro que volveremos sobre esto más adelante. Y luego, sin duda, también es una cuestión de cómo podemos formar a los docentes. Es decir, conceptos de «formación de formadores» o «enseñar al profesor». Por supuesto, esto siempre ha formado parte del día a día clínico y, para la mayoría, ya desde hace mucho, mucho tiempo, pero en unas condiciones marco diferentes a las que tenemos ahora. Y si decimos que queremos crear planes de estudios vinculantes y estructurados de forma global que funcionen para muchos centros, entonces no solo necesitamos ideas de contenido, sino también competencia metodológica.

Adili: Sí, no puedo estar más de acuerdo. Y, sin embargo, también llegaremos a acuerdos vinculantes al respecto, para que los alumnos en formación puedan confiar realmente en que, cuando rotan a algún sitio, lo que se indica en la puerta o lo que figura en el plan de estudios se aplica de verdad. Si no es así, debe haber sanciones al respecto o, al menos, hay que crear un mecanismo de retroalimentación o de feedback que garantice que la formación continua se imparte de forma vinculante, de modo que los jóvenes estén dispuestos a ir a otros centros y no tengan la sensación de que, sí, ahora rotan fuera y entonces se produce una especie de situación de pausa.

Meisenbacher: Por supuesto.

Adili: Antes has insinuado que «ver, hacer, enseñar» no puede ser el futuro de la enseñanza, ya solo por las exigencias en materia de seguridad del paciente y el hecho de que cada paciente será tratado por un especialista y no utilizado como conejillo de indias. ¿Cuáles crees que son los métodos modernos para alejarse del «see one, do one, teach one» o del «prueba y error», que también es un constructo de la teoría del aprendizaje muy extendido? ¿Qué hay ahí? ¿Qué hacéis en Heidelberg?

Meisenbacher: Empezaré por lo general. Creo que, si lo pensamos desde un punto de vista puramente didáctico, en la formación continua moderna existen ahora muchos entornos y enfoques de aprendizaje multimodales. Entre ellos se incluye el entrenamiento con simuladores, al que volveré enseguida, pero también el apoyo de la realidad virtual y, cada vez más, la inteligencia artificial; hay mucho movimiento en este ámbito y, precisamente, la simulación desempeña un papel central, sobre todo en nuestra especialidad. En las intervenciones mínimamente invasivas, como TEWA o EVA, ya podemos practicar hoy en día muy, muy bien con simuladores de alta fidelidad. Hay algunos que incluso cuentan con retroalimentación háptica, imágenes realistas y complicaciones variables. Es un avance enorme. Así que ya no podemos permitir que se produzcan errores en el paciente, o mejor dicho, ya no ocurren directamente en el paciente, sino en un entorno de aprendizaje seguro. Por supuesto, siempre existe un pequeño contraargumento o dificultad: la cirugía abierta, que es mucho más exigente para la simulación, el acceso, las complicaciones y también las situaciones de emergencia. No obstante, por supuesto que también hay buenas soluciones para ello. Modelos perfundidos: al menos se puede coser y aprender las anastomosis estándar, y luego se puede complementar con realidad virtual, es decir, experiencias inmersivas, y practicar eso de forma repetitiva e individualizada. En mi opinión, la formación mediante simulación es realmente un punto central. Se puede considerar importante a varios niveles. Ya hemos mencionado las habilidades técnicas, es decir, los errores como oportunidad de aprendizaje, que puedo practicar una y otra vez y que también se me permite cometer. Y, por supuesto, también el aspecto de las habilidades no técnicas. Tú lo has mencionado, la palabra clave es «seguridad del paciente». Sabemos que gran parte de los errores y complicaciones en cirugía tienen, en realidad, causas menos técnicas, sino que se deben a problemas de equipo y de comunicación. Y eso es igual de importante y tiene que ver con la comunicación, el trabajo en equipo, la atención situacional, la toma de decisiones bajo presión; todas estas cosas forman parte de nuestro día a día clínico quirúrgico y todo eso se puede practicar en la simulación. Es decir, no solo entrenamos las maniobras, sino también la colaboración, el trabajo en equipo. Así es como yo lo expresaría. Eso es también algo que hacemos aquí a pequeña escala, por ejemplo, en nuestra clínica, no solo en la formación continua, sino también para los estudiantes.

Sí, creo que, precisamente en estas condiciones marco que ya hemos mencionado —la ley de jornada laboral, la falta de relevo generacional—, necesitamos que la formación sea mucho, mucho más eficiente y estructurada para integrar todo esto, para poder seguir aprendiendo precisamente todas estas habilidades y destrezas. Y un aspecto que también se puede volver a abordar son, por supuesto, los recursos financieros. El tiempo de quirófano es caro, el material es caro. Y si podemos trasladar una parte de la formación práctica a centros de simulación, es probable que a largo plazo resulte incluso rentable. La pregunta es: ¿cómo podemos incorporar esto de manera formalizada en nuestro reglamento de formación continua, por ejemplo?

Adili: Sí, ahí tocas un punto importante. También has hablado de finanzas y de recursos. Lo que acabas de describir, modelos perfundidos, simulaciones de alta fidelidad, escenarios inmersivos, todo eso cuesta dinero. Y ahora me imagino a nuestros colegas en los distintos departamentos hospitalarios; va a ser muy difícil poder montar un laboratorio de simulación adecuado en cada uno de los 330 departamentos hospitalarios que tenemos. Sin duda. ¿Cuál es la mejor manera de resolverlo? Quiero decir, en el fondo, todo el mundo debe tener acceso a esos recursos. ¿Dónde crees que deberíamos ubicarlo y cómo lo organizamos? ¿Lo hacemos solo de forma extracurricular mediante cursos, como los que ofrecemos en la Academia de Verano de la DGG? ¿O debería haber algo más para el futuro?

Meisenbacher: Sí, ya has mencionado la Academia de Verano. Es cierto que ya ofrecemos cursos, pero actualmente son extracurriculares. Es decir, cualquiera que esté interesado, que quiera y que pueda, etc., puede asistir a estos cursos y, creo, aprender allí muchas cosas estupendas. Pero, aun así, solo será accesible para una parte de los alumnos en formación, porque la oferta es simplemente insuficiente. Y estoy totalmente de acuerdo contigo: por supuesto, es estupendo, en teoría, contar con centros de simulación de este tipo o considerar las simulaciones como un método básico. Pero si no se pone en práctica y si no es viable para los centros y las infraestructuras, entonces no sirve de nada, por decirlo de manera coloquial. Y creo, sinceramente, que para ello también son muy importantes las redes de formación o las cooperaciones. No hace falta un centro de simulación en cada centro, pero, por supuesto, es perfectamente posible organizar jornadas de simulación a nivel regional o quizás incluso suprarregional, por ejemplo, para diferentes clínicas. Tampoco siempre se necesita el simulador de alta fidelidad. Se puede hacer de forma muy sencilla; aquí, por ejemplo, hemos construido modelos muy sencillos con unos cuantos tubos y bridas, en los que pueden practicar, especialmente los asistentes más jóvenes, que no necesitan el simulador de alta fidelidad. Pueden practicar con ellos cómo funcionan los cables, cómo funcionan los catéteres, cómo se manejan. Cualquiera puede construirlos por su cuenta o pedirlos prestados a otra persona. Creo que también para esto debemos unirnos. Sin duda, esto no es viable en cada centro por separado.

Y lo ideal sería integrar el ejercicio con el modelo y la simulación de tal manera que se reconociera un cierto número de simulaciones realizadas en diferentes cursos o en diferentes centros como formación para el número de casos. Lo diré así: no queremos alejarnos del número de casos. No obstante, eso refleja la competencia. Seguro que volveremos sobre ello. Pero, por el momento, en Alemania no está previsto así. En otros países, por supuesto. EE. UU., Escandinavia, y me refiero también a Suiza, exigen un cierto número de centros de simulación continuos.

Adili: Así que lo importante, creo, es que nosotros, como formadores, exijamos que tenga un lugar fijo en nuestros planes de estudios. Y que nosotros, como sociedad especializada, pero quizá también a título individual, tomemos la iniciativa de garantizar que mantenemos, creamos o financiamos estas capacidades. Se puede llevar esto aún más lejos. Esto no solo nos afecta a nosotros, los cirujanos vasculares, sino también a otras subespecialidades quirúrgicas. Si pienso ahora en la cirugía abierta, por ejemplo, en la laparotomía en el marco de la cirugía aórtica abierta, allí se podrían compartir recursos y, por supuesto, también los costes. Pero creo que tendremos que invertir aún mucha energía para construir una infraestructura que permita realmente a todos acceder a estos métodos modernos.

Meisenbacher: Sí, yo también lo creo. Yo lo veo exactamente igual. Y creo que en este punto es importante volver a subrayar que la cirugía sigue siendo una profesión práctica. Es decir, la simulación no debe sustituir nada, ni sustituir la formación clínica. Pero es simplemente un método maravilloso para complementarla, desarrollar nuestras habilidades de forma sistemática y reducir los errores. Creo que es importante volver a dejar claro que no queremos exigir que se utilice la simulación en lugar de operaciones reales.

Adili: Sí, ahora representamos, por así decirlo, la formación continua bajo el paraguas de la Sociedad Alemana de Cirugía Vascular. Y tenemos, por ejemplo, nuestra academia de verano. Contamos con cursos propios o cursos acreditados por nosotros de diferentes proveedores que ofrecen estas formaciones. Y simplemente tenemos que dar a conocer que existen estas ofertas. Y deberíamos animar a los formadores a que envíen a sus empleados a nuestros cursos. Y al final, además, se obtiene un certificado. Se podría imaginar algo similar para el cirujano endovascular o el especialista, al menos en lo que respecta a las técnicas endovasculares y a la cirugía abierta.

Meisenbacher: Por supuesto.

Adili: ¿Cómo encaja todo esto de la simulación en la tendencia de la formación continua basada en competencias? Tenemos una nueva normativa de formación continua desde 2018, implementada desde 2020. Se llama «basada en competencias». ¿Cómo encaja esto ahora en esta formación continua basada en competencias?

Meisenbacher: Quizás quiera volver a definir brevemente este concepto de orientación hacia las competencias o de formación continua basada en competencias. Bueno, la mayoría de nosotros hemos crecido, creo, con la idea de que al final lo que importa es ver qué ha completado el aspirante a médico especialista. Es decir, cuántos casos ha acumulado y cuánto tiempo ha transcurrido. Ahora se trata más bien de ver qué tipo de médico queremos haber formado al final. Es decir, queremos ver qué es lo que realmente saben hacer y no cuánto de eso han hecho. Y si ahora se quiere definir eso y formar en consecuencia, entonces hay que preguntarse automáticamente: ¿cómo puedo hacer que sea medible lo que alguien sabe hacer? Por ejemplo, si yo, como médico jefe, evalúo a una médica en formación en cuanto a su competencia para realizar una intervención o una tarea, en cierto modo eso tiene un matiz muy subjetivo. Pero ese no debe ser el objetivo. Debemos intentar que sea medible. Y para ello, por supuesto, los centros de simulación son una buena opción. Puedo concretar en este punto cómo se podría abordar de nuevo esa medibilidad.

Adili: Sí, adelante.

Meisenbacher: Bien, creo que la cuestión es que, cuando se tiene un bonito constructo teórico como la orientación hacia las competencias —y tú mismo lo acabas de mencionar—, la normativa de formación continua ya tiene unos días y, probablemente, su aplicación en la clínica sigue siendo, en la gran mayoría de los centros, más o menos igual que antes, lo que sin duda tiene mucho que ver con que simplemente no se sabe exactamente cómo llevarla a la práctica. Lo que necesitamos es un puente entre esta idea teórica de formación continua basada en competencias y el lugar de trabajo clínico real. Para ello, se recomienda un concepto que ya se desarrolló en 2005, es decir, hace ya bastante tiempo. Se llama «Intrustable Professional Activities», abreviado EPAs o también EPAs. Y esta EPA ya no me describe a mí como persona, sino que describe una actividad que realizo, es decir, actividades claramente definidas que podemos confiar a un residente de formación continua tan pronto como se haya demostrado la competencia necesaria. Voy a poner algunos ejemplos para la cirugía vascular. Podría ser una ecografía dúplex, podría ser el manejo posoperatorio o el manejo de la isquemia aguda de las extremidades. Dentro de esta EPA hay entonces diferentes competencias: competencias de conocimiento, conocimientos y competencias de actuación. Y eso se puede discutir y evaluar mediante evaluaciones basadas en el puesto de trabajo. No lo llamaré «evaluar», ya que siempre es una palabra difícil. Y al final, el formador o la formadora sabe que la próxima vez solo tendré que estar presente o quizá incluso solo estar localizable por teléfono, y que puedo confiarle esa tarea.

Y ahora la conexión debería ser, en realidad, ¿cómo encaja esto en el contexto de las simulaciones y los laboratorios de habilidades? Creo que son ideales para ello, porque podemos practicarlo con éxito en la simulación. Podemos hacerlo allí bajo supervisión o bajo moderación. Podemos realizar las evaluaciones allí, y hacerlo de forma totalmente transparente. ¿Qué falta todavía? ¿Qué competencia parcial falta todavía? ¿Qué es lo que quizá haya que practicar de nuevo? Y luego se puede trasladar eso al quirófano. Y para ello, en el escenario ideal, lo ideal sería que utilizáramos algún tipo de registro digital de las evaluaciones. Por ejemplo, las aplicaciones son muy habituales en muchos países para esto, y se pueden integrar fácilmente en la vida cotidiana sin grandes complicaciones.

Creo que sería útil, también para la integración curricular de la formación continua orientada a las competencias, reflejar los contenidos de nuestro reglamento de formación continua en EPAs y trasladarlos de forma estructurada a la formación clínica. Nosotros, en la Comisión de Formación y Perfeccionamiento, como sabes, estamos trabajando en ello o, mejor dicho, estamos elaborando actualmente esos EPAs para la cirugía vascular. Y el objetivo es, por supuesto, ampliarlos poco a poco y ponerlos a disposición de la sociedad científica, de todos los miembros de la sociedad científica, para que podamos trabajar de una manera más práctica, moderna, cuantificable y también comparable. Creo que así podemos garantizar la calidad a largo plazo. Y ese es el objetivo para la seguridad del paciente, pero, por supuesto, también para la calidad de nuestra formación continua y para las nuevas generaciones.

Adili: Exacto, esa habría sido mi siguiente pregunta. ¿Cómo puede un formador o formadora «de a pie», por así decirlo, beneficiarse de estos EPA? ¿Cómo se accede a ellos? Ya hay algo al respecto, publicado incluso a nivel internacional en EE. UU., pero también en el Reino Unido y en Suiza, donde llevan muchos años utilizando los EPA en la formación continua. Y en la DGG nos hemos propuesto ahora la tarea de codificar o plasmar de forma práctica nuestro reglamento de formación continua en los EPA. Así, cada formador sabrá cómo enseñar realmente una competencia determinada en el día a día clínico. ¿Cuáles son los objetivos de aprendizaje? ¿Con qué métodos didácticos se puede hacer esto en la clínica? Y por último, pero no menos importante, tú has dicho que, sí, no nos gusta evaluar ni examinar, pero enseñar sin evaluar es como cocinar sin probar. Sin evaluar, sin convencernos de que alguien domina realmente una competencia, nunca podremos señalar a nuestros alumnos de formación continua sus propias deficiencias, ni ellos podrán reconocerlas y trabajar en ellas. Y, por otro lado, no sabremos qué tal somos como docentes ni qué debemos hacer para mejorar la formación continua.

Muchos de los que nos escuchan ahora se preguntarán seguramente: ¿qué puedo poner en práctica ya mañana? ¿O cómo puedo poner en marcha el PS lo antes posible? La formación continua basada en competencias antes de la era de las EPA, que esperamos que comience muy pronto para nosotros. 

Meisenbacher: Sí, eso esperamos. Pero, de hecho, todavía nos queda un poco de trabajo por delante. Y creo que también es, como ya hemos insinuado brevemente antes, que no se puede esperar que cambiemos todo de raíz de golpe y que cada uno cambie por completo su propio concepto de formación continua, ya que en cada clínica hay conceptos de formación continua. Pero creo que lo que sí se puede hacer muy bien es integrar en el día a día métodos de enseñanza muy pequeños y más modernos, y al menos sensibilizar un poco al equipo sobre su existencia. Para ello no se necesita una inversión enorme, no se necesita un laboratorio de habilidades ni mucho dinero. Voy a poner algunos ejemplos. Palabra clave: microenseñanza. Tú también la conoces muy, muy bien. Sí, no siempre necesitamos largas jornadas de formación que se celebren una o dos veces al año y nada más, sino que se pueden incorporar de forma muy relajada y sencilla pequeñas unidades didácticas a nuestra rutina diaria. Por ejemplo, hacemos una ecografía dúplex y, a continuación, me tomo directamente diez minutos para comentar con las compañeras las particularidades de la estenosis carotídea relevante desde el punto de vista hemodinámico. O en el quirófano, hacemos un bypass y después nos tomamos un rato. Se le puede llamar «feedback», pero si simplemente se formaliza de forma consciente y se integra, suele ser enormemente eficaz y, muy a menudo, surgen oportunidades de aprendizaje espontáneas. En didáctica se denominan «momentos de aprendizaje», pero en realidad no es tan importante cómo se llamen, sino que, en mi opinión, la cuestión es más bien: ¿cómo dirijo mi atención hacia ello?

Sí, aquí también un ejemplo de los últimos días: un paciente tras una operación de carótida está ronco; entonces, uno puede simplemente tomar nota de ello durante la ronda o bien comentarlo precisamente en ese contexto. Y eso también se puede hacer junto con los estudiantes y los residentes. ¿Por qué es así? ¿Qué es en realidad el nervio recurrente? ¿Qué riesgos hay? ¿Cómo procedemos a partir de aquí y demás? O también un clásico es, por ejemplo, el vasoespasmo en la angiografía. Podemos simplemente aceptarlo o bien explicar la situación y hablar directamente de las causas y el manejo, integrando así muchas pequeñas unidades de formación continua. A menudo se quedan muy bien grabadas en la memoria de los residentes, porque están vinculadas a una situación real y actual. Una posibilidad, por ejemplo, de integrar algo así fácilmente en el día a día. Y, aparte de eso, es un método basado en la evidencia.

Adili: Sí, totalmente. Tiene mucho sentido. Para quien le interese, me he tomado la libertad de recopilar algunos de estos métodos para el último número de la revista «Gefäßchirurgie». Así que quien quiera leerlo, está cordialmente invitado a echar un vistazo al último número de «Gefäßchirurgie». Sí, la formación continua se nutre de la creatividad, la colaboración y el hecho de probar cosas nuevas. ¿O cómo lo ves tú, Kathrin?

Meisenbacher: Sí, lo veo exactamente igual. Creo que actualmente se tiende a verlo todo de forma un poco negativa. Todo está cambiando en el sector sanitario. Ya no tenemos relevo generacional, ya no tenemos dinero. Todo va más rápido y las condiciones marco cambian. Pero también se puede ver desde el otro lado. Creo que también puede ser una gran oportunidad, porque ahora tenemos la posibilidad de participar activamente en su configuración como sociedad especializada, pero, por supuesto, también como cada uno de los jefes y jefas, y como médicos adjuntos y adjuntas que imparten formación continua. Es decir, simplemente cada clínica, cada consulta ya puede dar pequeños pasos hoy mismo. Y, aunque suene un poco grandilocuente, juntos siempre se puede cambiar el panorama general. Creo que nos encontramos al inicio de un desarrollo muy emocionante. Y en mi visión, en mi visión ideal, la formación continua sería, esperemos que pronto, pero probablemente en los próximos diez años, tal que contáramos con itinerarios de aprendizaje realmente individualizados. Es decir, cada uno tendría un diario de a bordo digital. No solo documentamos, sino que vinculamos recomendaciones de aprendizaje. Esto se adapta a cada persona. Creamos híbridos entre la simulación y la clínica, que también se pueden reflejar en la formación continua y en la acreditación de especialistas. Contamos con estructuras de red como norma. Tenemos rotaciones muy claras. Se genera un espectro de experiencia mucho más amplio. Integramos habilidades no técnicas, algo que para mí personalmente es muy, muy importante. Comunicación, trabajo en equipo. Esto se entrena con la misma naturalidad que la realización de una anastomosis. Y sí, aún mejor sería la interconexión internacional. Creo que hoy en día eso es realmente muy bueno y fácil de lograr. Hay podcasts como este. Hay podcasts en muchas otras sociedades quirúrgicas especializadas en Alemania y también a nivel internacional. Y hoy en día también es muy fácil participar online en otras actividades, como simulaciones en línea. Creo que esa sería una formación continua centrada en el paciente, moderna y también sostenible, y que nos haría atractivos como especialidad para las nuevas generaciones. Eso, creo, es lo emocionante de todo esto.

Adili: Entonces la reforma hospitalaria y todo lo que nos espera y nos da un poco de miedo a todos tiene, al fin y al cabo, algo positivo. O, parafraseando a Churchill, «Nunca dejes que una crisis se desperdicie». Aprovechamos esta crisis para mejorar de verdad. Sí, se nos ha acabado el tiempo, querida Katrin. Muchas gracias por tus aportaciones y tus consejos prácticos, y gracias a todos los que nos escuchan. Si desean echar un vistazo a la oferta de la academia privada, es decir, a nuestros cursos, pueden hacerlo en nuestra página web. Allí también se publican los correspondientes cursos y simulacros de formación. Y si tienen alguna otra pregunta, consulten las notas del programa y, por supuesto, pueden ponerse en contacto directamente con Katrin y conmigo en cualquier momento. Querida Katrin, muchas gracias de nuevo. Me lo he pasado muy bien. ¿Quieres añadir algo más?

Meisenbacher: Sí, gracias por la invitación. Yo también lo he disfrutado mucho. Me alegro de que hayamos tratado este tema aquí, en este podcast. Y muchas gracias.

Adili: Y con esto terminamos hoy «Gefäße im Fokus». Me despido de ustedes y espero que sigan acompañándonos y que vuelvan a sintonizarnos la próxima vez. Muchas gracias.